Το ΔΣ της Εταιρίας θα πραγματοποιηθεί την Τετάρτη 13 Ιουνίου 2016, ώρα 18:30, στο Ελεγκτικό Συνέδριο [οδός Τσόχα και Βουρνάζου αρ.4] γραφείο κ.Κ.Τόλη.
Το Σάββατο 19 Μαρτίου 2016, πραγματοποιήθηκε στο Ναύπλιο, στον Πολυχώρο Φουγάρο, Ημερίδα, που συνδιοργάνωσε η Εταιρία Ελλήνων Δικαστικών Λειτουργών για τη Δημοκρατία και τις Ελευθερίες με το Δικηγορικό Σύλλογο Ναυπλίου, με θέμα “ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ-ΜΙΑ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΠΡΟΟΠΤΙΚΗ ΜΕ ΣΤΟΧΟ ΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΙΡΗΝΗ”
Η Ημερίδα εκτός απο την γενική εισήγηση της καθηγήτριας Εγκληματολογίας κας Β.Αρτινοπούλου με θέμα “Αποκαταστατική Δικαιοσύνη-Φιλοσοφία έννοιες και η διεθνής εμπειρία” , περιλάμβανε τρεις ενότητες με θέματα αντίστοιχα:
«Η ΦΥΛΑΚΗ ΩΣ ΠΕΔΙΟ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΤΙΚΩΝ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ»
«Η ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΑΝΗΛΙΚΩΝ ΚΑΙ Η ΣΥΝΔΙΑΛΛΑΓΗ ΔΡΑΣΤΗ ΚΑΙ ΘΥΜΑΤΟΣ»
«Η ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗ ΩΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΣΤΗΝ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΤΗΣ ΕΝΔΟΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗΣ ΒΙΑΣ»
Στις 11, 12 Μαρτίου 2016, η Medel σε συνεργασία με την Ανώτατη Σχολή Saint Anna του πανεπιστήμιο της Πίζας και την Ένωση δικαστών της Ιταλίας-Magistratura Democratica, συνδιοργάνωσε, διεθνή διημερίδα, με θέμα «Τρομοκρατία –Πολιτικές Ασφάλειας».
Στα πλαίσια της διημερίδας πραγματοποιήθηκε και Γενική Συνέλευση των μελών της Medel.
Μεταξύ των θεμάτων που συζητήθηκαν ήταν:
Η έλλειψη κοινής ευρωπαϊκής πολιτικής για τους μετανάστες
Η παραβίαση των θεμελιωδών ελευθεριών στην Γαλλία
Η επίθεση στην ανεξαρτησία της δικαιοσύνης στην Πολωνία, Ρουμανία και Τουρκία
Η Γενική Συνέλευση θεωρώντας ότι «μαύρα σύννεφα βρίσκονται πάνω από την Ευρώπη, που απειλούν τα Θεμελιώδη Δικαιώματα και τις Ελευθερίες»
ΔΙΑΚΥΡΗΞΕ ότι:
–υποστηρίζει μια Ευρώπη, που προστατεύει την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και δίνει ελπίδα για μια αρμονική κοινωνία, προάγει τον διάλογο για την πολιτιστική, θρησκευτική και κοινωνική διαφορετικότητα και ανοίγει δημόσιες συζητήσεις, για να επιτευχθεί επικοινωνία μεταξύ των λαών.
-καλεί σε δριμείς καταγγελίες για τις ανελέητες επιθέσεις από τους δεξιούς εξτρεμιστές στους πρόσφυγες και τα καταλύματα τους, όπως επίσης και στην αστυνομία, τα μέσα ενημέρωσης και τους εθελοντές.
-υπενθυμίζει την άμεση ανάγκη για τον καθορισμό μιας καθαρής και ανθρώπινης κοινής πολιτικής για τους μετανάστες και τους πρόσφυγες.
-καλεί όλες τις ευρωπαϊκές κυβερνήσεις να σταματήσουν άμεσα όλες τις επιθέσεις εναντίον των ατομικών ελευθεριών και των θεμελιωδών δικαιωμάτων
-απαιτεί απόλυτο σεβασμό στην ανεξαρτησία της δικαιοσύνης, ιδιαίτερα από την Πολωνική κυβέρνηση και ζητά την άμεση απελευθέρωση των κρατουμένων Τούρκων συναδέλφων ως και τον άμεσο τερματισμό κάθε είδους παρέμβασης των Μυστικών Υπηρεσιών στην δικαιοσύνη της Ρουμανίας.
Στις 18.2.2016, η Γενική Γραμματέας της Medel και Πρόεδρος της Ενωσης Δικαστών της Σερβίας Dragana Boljevic, δημοσίευσε στην έγκριτη ημερήσια Σερβική εφημερίδα Politika, το ακόλουθο άρθρο για την κατάσταση των δικαστικών λειτουργών στην Τουρκία.
Μεταξύ Ιανουαρίου και Μαρτίου 2013, στην Τουρκία, 554 δικαστικοί λειτουργοί μετατέθηκαν παρά την θέλησή τους. Στη συνέχεια περισσότεροι από 100 άτομα, χωρίς προηγούμενη δικαστική εμπειρία, που απασχολούνταν πρόσφατα στην εκτελεστική εξουσία, τοποθετήθηκαν στις θέσεις αυτών των δικαστών, στα ανώτερα δικαστήρια, στα οποία φυσιολογικά, μόνο δικαστές με πείρα το λιγότερο 15 ετών, διορίζονται.
Σύμφωνα με τα μέσα ενημέρωσης, ο τούρκος πρόεδρος, σε 227 ημέρες από τις εκλογές [10.8.2014] έχει καταθέσει μήνυση για δυσφήμηση εναντίον 236 ανθρώπων. Από αυτούς, 8 βρίσκονται υπό κράτηση και 105 σε ποινική δίκη.
Στις 12 Μάιου 2015, το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο απέλυσε, χωρίς δικαίωμα έφεσης, ένα δικαστή και τέσσερεις εισαγγελείς, που είχαν ερευνήσει την υπόθεση εμπλοκής του τούρκου προέδρου σε διαφθορά.
Στις 6 Μάιου 2015, διατάχθηκε η κράτηση του προϊσταμένου της Εισαγγελίας των Αδενών, τριών αντιεισαγγελέων και του αρχαιότερου αρχηγού της αστυνομίας της περιοχής, με την κατηγορία της ανατροπής της κυβέρνησης, επειδή την 1η και 19 Ιανουαρίου 2014, κατάσχεσαν δύο φορτία, με όπλα από τη Συρία, που όπως αποδείχθηκε, συνοδεύονταν από τούρκους αξιωματικούς.
Στις 30 Απριλίου 2015, δύο δικαστές συνελήφθησαν, κατηγορούμενοι ως τρομοκράτες, επειδή αποφάσισαν την παύση της προσωρινής κράτησης [σύμφωνα με την οποία, αντίθετα από τον νόμο, κανένα μέτρο δεν είχε ληφθεί], δύο αστυνομικών και ενός δημοσιογράφου [ επίσης κατηγορούμενοι ως τρομοκράτες], οι οποίοι ήταν στη φυλακή για ενάμιση χρόνο και οι οποίοι είχαν ασχοληθεί για την αποκάλυψη της διαφθοράς του κράτους. Οι δικαστές παραμένουν υπο κράτηση ενώ την ημέρα της ακροαματικής διαδικασίας [26 Ιανουαρίου 2016] αναγγέλθηκε ότι παύθηκαν από τα δικαστικά τους καθήκοντα. Αυτή ήταν η πρώτη περίπτωση, που δικαστές συνελήφθηκαν εξαιτίας απόφασης τους, κατά την άσκηση των καθηκόντων τους.
Το Ανώτατο δικαστικό συμβούλιο, στις αρχές Φεβρουαρίου, κίνησε πειθαρχική δίωξη κατά δεκάδων δικαστών σε 78 δικαστήρια, που στηρίζονταν σε προσφυγή του Υπουργού Εσωτερικών, επειδή είχαν αποφανθεί εναντίον του.
Ο Τούρκος πρόεδρος συγκάλεσε πρόσφατα συνάντηση με τις τοπικές διοικήσεις και τους είπε: «αν είναι αναγκαίο αφήστε τους νόμους κατά μέρος, κάντε τη δουλειά σας με τον δικό σας τρόπο» και ότι « έχουμε επιτύχει επειδή έχουμε ψηφίσει νόμους, πάμε όμως καλά επειδή αρνούμεθα να συμμορφωθούμε στους νόμους».
Το ίδιο διάστημα, η Ευρωπαϊκή Ένωση αποφάσισε να βραβεύσει την Τουρκία για πρόοδο και να επιταχύνει την ένταξη της στην Ευρώπη.
Ο Γ.Γραμματέας της Εταιρίας Δρ Γ.Αλμπούρας- Εφέτης, Σύμβουλος στο Υπουργείο Δικαιοσύνης, απάντησε σε ερωτήσεις του εκδότη του γερμανικού περιοδικού Betrifft JUSTIZ σχετικά με την κατάσταση των ελλήνων δικαστικών λειτουργών κατά την οικονομική κρίση.
1.What has changed in your personal professional environment due to the Greek crisis and the austerity policy??
We have many changes in our legislation, substantial and procedural. At the same time the need of the people to be supported is waxed but the access to justice is in some instances impeded.
2. How are judges affected by the austerity policy? Has your income been cut back?
Our average income has been decreased by 50 – 60%, the tax charges included. After a decision of a specific court a part of 15% of this cut has been given back.
For example, are there now less judges / less court personel to deal with the cases?
By the new regime of memorandums there are no clerks hired any more. As a result the staff has decreased considerably. As an example in the Council of the State, for 150 judges there are only 75 clerks serving.
3. Have there been changes decided by parliament concerning the court procedures? Do you think this will make the proceedings better / faster?
By the amended CCP, which is of course voted by the parliament, witnesses will not be heard in court (except if court decides differently). In addition many legal remedies are cut off during the enforcement of the decision. In my opinion the shrinkage of the right of access to court is a blow against the human rights, even if in sometimes there was an abuse in the use of those legal remedies. With less legal remedies the judicial process becomes quicker, but in the same time the substantial truth becomes the victim. The enforcement phase exempted there is no important change in the rhythm of the judicial processes.
4. How does the austerity policy affect defendants / parties in civil proceedings?
The obligation to pay court fees is extended to all processes while before it was imposed just to ordering payments. In addition fees are inflicted in case of legal remedies.
But the most important issue is that there is a very important shrinkage of all civil cases due to economic recession, which in some cases meets the 70%.
5. What about legal representation? Is there some pro bono legal help, or are lawyers fees by the state and this has changed now or will change?
Legal representation is mandatory almost for all civil cases. In case of proven poverty legal assistance is provided for free by the State. There is an increasing number of such cases.
Concerning misdemeanors legal representation is not obligatory and in such cases an increasing number of citizens is coming along to court without a lawyer. For felonies legal representation is mandatory. Even if in such cases the absence of a counsel inflicts the court to assign a lawyer for the defendant, this solution is not so effective for the defendant as the appointed lawyer is never so well prepared as the one chosen and paid by his client.
We can wait for amendments of the system of legal assistance, which provides a lawyer for any kind of case, meaning that a shrinkage of the scope of this law under the crisis is expected.
6. How do you think the courts have been affected, and what is the most important change in your view?
See above.
7. Will the measures have a substantial share to help towards the debt crisis?
The measures are aiming to economize public expenditure. The real impact to the economic function is not known or known just by economists. What is obvious is that the states’ agencies encounter very considerable difficulties to implement their missions.
8. Is there a discussion about the level of legal representation and court procedures in comparison to the level of other EC member states?
For example: Do you think the level in greece is significantly lower than in most EC member states or at least in member states who had to deal with austerity measures (Portugal/ Ireland).
The shrinkage of civil cases is obvious. Citizens instead are resorting to the more inexpensive penal jurisdiction. Thus there is an increased number of such cases.
Lawyers are complaining about for loosing income. Up to now courts are adjudicating cases as usually, even if a delay in the issue of decisions is observed.
On the other hand there is no opened discussion upon this issue. The economic crisis as a whole and the rescue of the greek economy is up to now the main concern of all of us.
9. The cuts in social and public administration budgets affect people in Greece various ways. How do you think do these measures damage human rights standards in Greece?
By the capital controls there is an important strike against the right of property. Imports and exports are considerably obstructed or even forbidden.
Universities are deprived of their personnel and encounter a very important problem of function. Thus there is a hurt against the right of education.
The fees for medication, medical tests and medical services in general are considerably augmented. While at the same time the public hospitals lack of essential means in general, medical staff included. There is a strike against the right to health.
In general the economic recession brings unemployment which is in deed
equal to the deprivation of the right to life.
Do you agree to the GNCHR STATEMENT on the impact of the continuing austerity measures on human rights in Greece?
Austerity measure, up to now, brought no economic recovery and there is no any sign that there will bring it in the future.
10. Did the statement have a maior impact on politics in Greece?
Are the measures described in the GNCHR-statement topics in a social political general discussion?
There was not up to now time or way of discussion. The general feeling is that there was not alternative and the greek society is blackmailed to accept the measures.
Do these discussions include standards in other member states of the EC?
11. In 2014 the European court of human rights stated 50 greek judgments with at least one violation of the european charta of human rights. Maior issues were inhuman or degrading treatment (20 cases), length of proceedings (26 cases), the right to an effective remedy (24 cases) and the right to liberty and security (9 cases) (http://www.echr.coe.int/Documents/Stats_violation_2014_ENG.pdf).
Do you think there is a tie between greek violations to the economic impact of the austerity politics?
I feel that this link is unfair. Such convictions are observed almost to all countries.
Could you describe the effects of the austerity policy to the social rights protection?
See above.
13. Do you feel the greek debt crisis comes to a permant status of state emergency in greece?
Yes, as during the last five years even the Council of the State accepted that the Constitution is not possible to be implemented due to the condition of necessity.
14. How do you think does this effect the democratic decision making process ? Does “economic emergency” erode constitutional forms and procedures ?
Is there the danger of compromizing the greek national sovereignty?
In my opinion there is no national sovereignty any more. Todate the greek authorities are not legiferating any more, but the laws are dictated by the foreign institutions.
15 What alternative paths out of the economic crisis in greece would you like to be treated?
If the solution is not possible to come in the system of the EU the greek people (even some other Europeans as well) will be obliged to search out for it outside the EU.
Ο Γ.Γραμματέας της Εταιρίας μας Δρ Γιώργος Αλμπούρας, ο οποίος, ως εκπρόσωπος της Medel, παραβρέθηκε την 1η Οκτωβρίου 2015, στην Αγκυρα για να παρακολουθήσει την δίκη των τεσσάρων εισαγγελέων και ενός αξιωματικού της αστυνομίας, έστειλε την ακόλουθη αναφορά:
Αγαπητέ κ. Πρόεδρε,
Δυνάμει εξουσιοδοτικής και εκπροσωπευτικής επιστολής του Προέδρου της Μedel και μετά από αίτημα της YARSAV (σ.σ. Τουρκικής Ένωσης Δικαστών), ορίστηκα ως παρατηρητής επί της δίκης των τεσσάρων εισαγγελέων και του αξιωματικού της αστυνομίας της 1ης Οκτωβρίου 2015 στην Άγκυρα της Τουρκίας.
Προς τον σκοπό αυτόν δεν μου χορηγήθηκε κανένα σχετικό έγγραφο από τη YARSAV ούτε είχα τη δυνατότητα να έρθω σε επαφή με τους κατηγορουμένους, λόγω των απαγορευτικών μέτρων που λήφθηκαν από της κρατικές αρχές κάθε επαφής μαζί τους προσώπων που δεν ανήκουν στο στενό τους περιβάλλον. Εξάλλου, είναι γνωστό ότι προηγούμενη απόπειρα να ληφθεί τέτοια άδεια απορρίφθηκε. Από την άλλη μεριά δεν υπήρξε ευκαιρία επαφής με τις κρατικές αρχές, λαμβανομένου υπόψη ότι δεν ήταν αυτός ο σκοπός αυτού του ταξιδιού. Κάτω από αυτές τις συνθήκες μόνη πηγή πληροφόρησης ήταν η YARSAV. Η παρατήρηση αυτή δεν θέτει υπό οιανδήποτε αμφισβήτηση τη φερεγγυότητα της εν λόγω δικαστικής ένωσης ούτε υπονοεί ότι αυτή είναι μεροληπτική. Αντιθέτως, πιστεύω ότι η Medel οφείλει να προσέχει και να εμπιστεύεται τα μέλη της. Αποτελεί απλώς μνημόνευση για την πληρότητα αυτής της αναφοράς.
Η υπόθεση αφορά σε έρευνα φορτηγών για τα οποία υπήρχαν πληροφορίες προς τις διωκτικές αρχές ότι περιείχαν παράνομα φορτία. Τα φορτηγά ταξίδευαν προς τη Συρία. Η αστυνομία σταμάτησε τα φορτηγά για έλεγχο, αλλά το υπεύθυνο προσωπικό τους αρνήθηκε τον έλεγχο και αντιστάθηκε σε αυτόν. Έτσι συνελήφθη και ενημερώθηκε το γραφείο του εισαγγελέα. Στον τόπο κατέφθασαν τέσσερεις εισαγγελείς και αποκάλυψαν το φορτίο που ήταν πολεμοφόδια, παρά την προσταγή της ιεραρχίας να σταματήσει η έρευνα. Η μεταφορά όπλων δια των τουρκο-συριακών συνόρων μοιάζει να είναι παράνομη κατά τον χρόνο του συμβάντος. Μετά από αυτήν την έρευνα και καταγραφή του συμβάντος, το συνοδευτικό του φορτίου προσωπικό αποκάλυψε την ταυτότητά του. Επρόκειτο για μυστικούς πράκτορες της κρατικής υπηρεσίας πληροφοριών (ΜΙΤ). Με τη δήλωσή τους αυτήν αφέθηκαν ελεύθεροι και τα φορτηγά εξακολούθησαν τον δρόμο τους ελεύθερα προς τον προορισμό τους.
Αντί να απαγγελθούν κατηγορίες κατά των συνοδών των φορτηγών αυτών διώχθηκαν οι λειτουργοί που τέλεσαν την έρευνα αυτήν. Πρόκειται για τον πρώην Προϊστάμενο Εισαγγελέα των Αδάνων Süleyman Bağrıyanık, τον πρώην Αντεισαγγελέα των Αδάνων Ahmet Karaca, τους Εισαγγελείς των Αδάνων Aziz Takçı, Özcan Şişman και τον πρώην Αστυνομικό Διευθυντή των Αδάνων Col. Özkan Çokay. Οι ως άνω δημόσιοι λειτουργοί κατηγορούνται ότι κατά και λόγω της προαναφερθείσας επίσημη έρευνας αποκάλυψαν κρατικά μυστικά, έθεσαν σε κίνδυνο την εθνική ασφάλεια, υπονόμευσαν την κυβέρνηση και ότι είναι μέλη εγκληματικής οργάνωσης, τα οποία είναι κακουργήματα τα οποία επισύρουν πολυετή κάθειρξη για τους κατηγορουμένους, αν κριθούν ένοχοι. Επ’ αυτής της βάσης, οι τέσσερεις εισαγγελείς και ο αξιωματικός της αστυνομίας συνελήφθησαν και κρατήθηκαν προσωρινά πριν πέντε μήνες. Εξάλλου, είναι φυλακισμένοι έως σήμερα.
Εισήλθαμε στη δικαστική αίθουσα του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Άγκυρας, μετά από κάποιες δυσκολίες που έφεραν οι αρχές ασφαλείας και όλα αναμένονταν να κυλήσουν ομαλά, όταν ξαφνικά ο εισαγγελέας ήγειρε ζήτημα κρατικής ασφάλειας και ζήτησε από το δικαστήριο να διατάξει την εκκένωση της αίθουσας και τη διεξαγωγή της δίκης κεκλεισμένων των θυρών. Το αίτημα αυτό έδειξε να ξαφνιάζει τους κατηγορουμένους, που απέκρουσαν το αίτημα κατ’ ουσίαν. Η υπεράσπιση αμφισβήτησε την ύπαρξη κρατικού μυστικού και ζήτησε από τον Εισαγγελέα να ορίσει την έννοια του κρατικού μυστικού. Στο αίτημα αυτό δεν υπήρξε απάντηση. Η υπεράσπιση επέμεινε ότι δίκη κεκλεισμένων των θυρών θα παραβιάσει το Σύνταγμα, το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ και την ποινική δικονομία. Μετά από μια διαδικασία που δεν κράτησε πάνω από πέντε λεπτά, το Δικαστήριο αποφάσισε ομόφωνα τη διεξαγωγή της δίκης κεκλεισμένων των θυρών, χωρίς κάποια αιτιολογία. Μόνοι οι κατηγορούμενοι και οι δικηγόροι τους παρέμειναν και όλοι οι υπόλοιποι αναγκάστηκαν να αποχωρήσουν αμέσως. Κάτω από αυτές τις συνθήκες κατέστη αδύνατη η παρακολούθηση της δίκης και prima facie ο σκοπός αυτού του ταξιδιού ακυρώθηκε.
Από την άλλη μεριά ανοίχθηκε η ευκαιρία της επαφής και συζήτησης με τα πρόσωπα που εξήλθαν της αίθουσας. Από τις συζητήσεις αυτές νομίζω ότι μπορούν να εξαχθούν σημαντικά συμπεράσματα.
Αν και κάθε χώρα έχει το δικαίωμα να τηρεί τα δικά της μυστικά, φαίνεται ότι δεν είναι τέτοια περίπτωση αυτή η δίκη. Εκείνο που υποτίθεται ότι είναι μυστικό δεν είναι άλλο από το περιεχόμενο αυτών των φορτηγών. Πλην αυτό δεν ήταν μυστικό κατά τον χρόνο διεξαγωγής της δίκης καθώς ο διεθνής τύπος (π.χ. το Reuters) δημοσιοποίησε με πολλούς τρόπους όλη την ιστορία, την οποία μπορεί ακόμα και τώρα να δει κανείς στο διαδίκτυο. Υποθέτω ότι δεν είναι παρά μια προσπάθεια του καθεστώτος που επιβάλλει αυτή την τακτική, προκειμένου να καλύψει τη μεταφορά όπλων στη Συρία, για πολιτικούς λόγους.
Σε κάθε περίπτωση, αυτή η υπόθεση αποκάλυψης μυστικών είναι αντίθετη με το κατηγορητήριο. Ειδικότερα, αν το κατηγορητήριο είναι ορθό, το κρατικό μυστικό έχει αποκαλυφθεί, που έχει ως συνέπεια ότι δεν υπάρχει δυνατότητα να κατασταθεί αυτό μυστικό εκ νέου. Αντιθέτως, αν το κρατικό μυστικό δεν αποκαλύφθηκε δεν υπάρχει εγκληματική ενέργεια. Πάντως, όπως προελέχθη, το γεγονός ότι οι εισαγγελείς κατέλαβαν τα φορτηγά να περιέχουν οπλισμό, δημοσιοποιήθηκε πολύ στην Τουρκία τόσο στον τύπο όσο και στο διαδίκτυο. Η υπόθεση ότι το Τουρκικό Κράτος προσπαθεί να κρατήσει μυστική την επίσημη αναφορά των κατηγορουμένων, που πιστοποιεί χωρίς αμφιβολία το περιεχόμενο των φορτηγών παρίσταται ως αδύναμη ως δικαιολογική βάση της απόφασης διεξαγωγής της δίκης κεκλεισμένων των θυρών, εν όψει της αρχής της αναλογικότητας. Με άλλα λόγια, η κάλυψη ενός μυστικού που δεν είναι πλέον μυστικό αλλά a fortiori ήταν εγκληματική ενέργεια δεν αποτελεί επαρκές έρεισμα για τη διεξαγωγή της δίκης κεκλεισμένων των θυρών προ του δικαιώματος των κατηγορουμένων να δικαστούν υπό δημόσιο έλεγχο, λαμβάνοντας υπόψη την απόκρουση αυτής της διάταξης από την πλευρά όλων των κατηγορουμένων. Πρέπει επίσης να ληφθεί υπόψη η πολιτική ατμόσφαιρα στην Τουρκία κατά τον παρόντα χρόνο, κατά τον οποίο πολλοί πολίτες αντιτίθενται στις πρακτικές του καθεστώτος και πολλοί πολίτες διώκονται για υπονόμευση της κυβέρνησης, για προσβολή του Προέδρου της Δημοκρατίας και πολλοί δημοσιογράφοι διώκονται για δημοσιοποίηση δυσμενών για την Κυβέρνηση περιστατικών. Όπως ήδη έχει ειπωθεί από την Simone Gaboriau, η ένταση μεταξύ της Εκτελεστικής και της Δικαστικής Εξουσίας στην Τουρκία λαμβάνει ήδη διαστάσεις εμφυλίου πολέμου. Έχω την εντύπωση ότι σε μια δημοκρατική χώρα μια τέτοια δίκη θα προβαλλόταν στην τηλεόραση. Συμπερασματικά, φαίνεται ότι αυτή η διάταξη να διεξαχθεί η δίκη κεκλεισμένων των θυρών έχει άλλη σκοπιμότητα, να κρατηθεί η δημοσιότητα και η διαφάνεια έξω από το δικαστήριο.
Πολλά περισσότερα περιστατικά υπογραμμίζουν αυτό το συμπέρασμα έλλειψης ανεξαρτησίας αυτού του δικαστηρίου:
1. Η σύνθεση του δικαστηρίου είναι αμφισβητήσιμη, καθώς τα μέλη του ορίζονται από μόνο τον Πρόεδρό του και όχι στη βάση αντικειμενικών κριτηρίων. Πιο συγκεκριμένα, το ειδικό τμήμα που εκδικάζει τη συγκεκριμένη υπόθεση αποτελείται από δέκα μέλη. Μεταξύ αυτών, ο Πρόεδρο, ορίζει μόνος τέσσερα. Η παρατήρηση αυτή ενισχύεται από το γεγονός ότι το όλο σύστημα καθορισμού των μελών των δικαστηρίων έχει αυτά τα χαρακτηριστικά. Όπως μου εξήγησαν οι τούρκοι συνάδελφοι, το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο που ορίζει τους δικαστές στις θέσεις τους, ελέγχεται στην πλειοψηφία του από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας. Με τη σειρά του το ΑΔΣ ελέγχει την ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η οποία ορίζει τον Πρόεδρο του κάθε τμήματος. Σε κάθε περίπτωση, η ανεξαρτησία του ΑΔΣ στην Τουρκία μπορεί να αμφισβητηθεί από το επιπρόσθετο γεγονός ότι τα μέλη της YARSAV μετατίθενται συνεχώς σε μακρινές θέσεις, χωρίς κάποια λογική δικαιολόγηση. Το ΑΔΣ στην Τουρκία έχει την αρμοδιότητα να μεταθέτει τους δικαστές ανά πάσα στιγμή, ακόμα και χωρίς τη θέλησή τους, που αντίκειται στα διεθνή πρότυπα.
2. Τοιουτοτρόπως καθίσταται φανερό ότι υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να παραβιάζεται η αρχή του φυσικού δικαστή. Σε αυτά πρέπει να προστεθεί ότι ορισμένα μέλη αυτού του δικαστηρίου είναι ιδρυτικά μέλη της Ένωσης για τη Δικαστική Ενότητα (YBD), που υποστηρίζεται από την Εκτελεστική εξουσία και φαίνεται ότι ιδρύθηκε ειδικά για να ανταγωνιστεί αθέμιτα τη YARSAV. Σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα ένα μεγάλο μέρος του τουρκικού δικαστικού σώματος ενεγράφη μέλος αυτής της ένωσης, πολλοί από αυτούς πιεζόμενοι από την ιεραρχία. Ήδη 300 μέλη της YARSAV, από τα 1700, την εγκατέλειψαν και έγιναν μέλη της YBD.
3. Οι κατηγορούμενοι δεν έλαβαν το κατηγορητήριο που τους κοινοποιήθηκε στην ολότητά του. Το περιεχόμενο των φορτηγών δεν αναφέρεται και ορισμένα έγγραφα που στηρίζουν την κατηγορία και αποτελούν μέρος του παραρτήματος του κατηγορητηρίου δεν κοινοποιήθηκαν στους κατηγορουμένους. Κατ’ αυτόν τον τρόπο, η κατηγορία, δεν είναι επαρκώς καθορισμένη.
4. Οι κατηγορούμενοι αρνούνται την κατηγορία, καθώς ισχυρίζονται ότι δεν υπήρχε σε αυτά τα φορτηγά κανένα έγγραφο του Κρατικού Συμβουλίου Ασφάλειας, που να διατάσσει μυστικότητα για λόγους κρατικής ασφάλειας. Τέτοιο έγγραφο δεν φαίνεται να έχει κοινοποιηθεί στους κατηγορουμένους. Είναι αξιοσημείωτο, ότι οι μυστικοί πράκτορες που συνόδευαν τα φορτηγά δεν έδειξαν τις ταυτότητές τους ούτε στους αστυνομικούς ούτε στους εισαγγελείς. Την έδειξαν αργότερα, μετά τη διεξαγωγή της έρευνας, χωρίς κάποια δικαιολόγηση. Το περιστατικό αυτό δεν μπορεί άλλως να ερμηνευθεί παρά εν όψει του γεγονότος ότι το φορτίο ήταν παράνομο.
5. Ένας από τους δικηγόρους των κατηγορουμένων που τόνισε κάποιες παρατυπίες, που τέθηκαν από τους κατηγορουμένους κατά την προδικασία και το αρμόδιο όργανο δεν απήντησε σε αυτούς κατά τη διάρκεια των πέντε μηνών της προσωρινής τους κράτησης. Σημειώνεται ότι η δίκη δεν μπορούσε να αρχίσει χωρίς την απόφαση του οργάνου αυτού. Επιπλέον, οι κατηγορούμενοι παραπονούνται ότι κατά την προδικασία έγιναν παρακολουθήσεις των τηλεφωνικών τους συνδιαλέξεων παράνομα. Αυτές δεν περιλαμβάνουν το περιεχόμενο των συνομιλιών τους παρά μόνο τα ονόματα των συνομιλητών τους και τους αριθμούς των κλήσεων. Το κατηγορητήριο βασίζεται σε αυτές τις πολυάριθμες συνδιαλέξεις με πολλούς κρατικούς λειτουργούς. Το επιχείρημα αυτό αποκρούεται από τους κατηγορουμένους με τον ισχυρισμό ότι εκτός από πολύ γενικός ως βάση κατηγορίας, αυτοί ερευνούσαν υποθέσεις τρομοκρατίας, με την εύλογη συνέπεια να είναι υποχρεωμένοι να έρχονται σε επαφή και να συνεργάζονται με πολλούς κρατικούς λειτουργούς. Εκτός τούτου, όταν το ΑΔΣ διερευνά ένα περιστατικό, δεν έχει την εξουσία να ζητήσει την κράτηση κάποιου προσώπου, ως αν ήταν εισαγγελέας, αλλά σε αυτήν την περίπτωση το έπραξαν παράνομα. Πέραν τούτου, διάταξη μυστικότητας μπορεί να εκδοθεί χωρίς ακλόνητα στοιχεία, πλην όχι στη βάση υποψίας και μόνον, όπως εν προκειμένω. Μέχρι τώρα δεν εκδόθηκε διάταξη μυστικότητας. Αν υπήρχε τέτοια διάταξη, ακόμα και ο εισαγγελέας δεν θα είχε το δικαίωμα να έχει πρόσβαση σε όλα τα έγγραφα, όπως είχε έως τώρα.
6. Σημαντικότερο είναι το γεγονός ότι οι εισαγγελείς, ως δικαστικοί λειτουργοί, δεν είναι ex officio ύποπτοι να αποδράσουν. Εντεύθεν, είναι ανεξήγητο γιατί κρίθηκαν προφυλακιστέοι. Ακόμα και αν το τουρκικό δίκαιο δεν είναι γνωστό σε μένα επ’ αυτού του συγκεκριμένου ζητήματος, υποθέτω ότι οι δικαστικοί λειτουργοί θα έπρεπε να απολαμβάνουν κάποιου σεβασμού ακόμα και ανοχής από τις αρχές, ως υποθετικώς τίμιοι πολίτες. Η γνώμη μου είναι ότι μόνη η θέση τους σε αναστολή από τα καθήκοντά τους ήταν υπέρ αρκετή για να τους αποτρέψει από την τέλεση νέων εγκλημάτων, καθώς το κατηγορητήριο σχετίζεται στενά με τα καθήκοντά τους. Η προσωρινή κράτηση όλων τους ανεξαιρέτως είναι κατ’ ελάχιστον ύποπτη στα μάτια μου, ως επιδιώκουσα άλλους στόχους πολιτικής σκοπιμότητας.
Πέραν όλων αυτών των νομικών, νοιώθω την ανάγκη ως δικαστής να υπογραμμίσω την ανθρώπινη πλευρά αυτής της δίκης και να εκφράσω αυτό που η συνείδησή μου μού υπαγορεύει, ότι αυτή τη στιγμή στην Τουρκία επισυμβαίνει πολύ σοβαρή παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Περιστατικά που θα έπρεπε να θεωρούνται ως πολύ σημαντικές παραβιάσεις της δικαστικής ανεξαρτησίας στον ελεύθερο κόσμο αποσιωπώνται εντελώς στην Τουρκία.Η YARSAV είναι αναγκασμένη να μας γνωστοποιεί απλώς τις πιο σημαντικές περιπτώσεις ή ακόμα και μόνο κάποιες από αυτές, αφήνοντας τις λιγότερο σημαντικές. Ως παράδειγμα εκθέτω την περίπτωση ενός ακόμα εισαγγελέα, που κατά την ημέρα της αναχώρησής μου εισήχθη σε δίκη με παρόμοιες κατηγορίες. Τον συνάντησα και ήταν ήρεμος και νηφάλιος. Δεν ζήτησε υποστήριξη κανενός είδους. Όλοι αυτοί είναι γενναίοι άνθρωποι, που αξίζουν μεγάλου σεβασμού από τον ελεύθερο κόσμο, που δεν είναι σε θέση να μοιραστεί την αγωνία του τουρκικού λαού και το δυσμενές περιβάλλον στο οποίο διαβιώνουν.
Μετά τη διάταξη του δικαστηρίου για τη διεξαγωγή της δίκης κεκλεισμένων των θυρών, παραμείναμε στην αυλή του δικαστηρίου ως το απόγευμα, περιμένοντας μήπως το δικαστήριο άλλαζε γνώμη. Αλλά η δίκη συνεχίστηκε κεκλεισμένων των θυρών και διακόπηκε το απόγευμα για την επομένη.
Έτσι, μίλησα στα ΜΜΕ για τη δίκη, τη διάταξη διεξαγωγής της κεκλεισμένων των θυρών και το όλο γεγονός, παραδέχομαι με πολλές επιφυλάξεις. Μετά μίλησα με μερικούς βουλευτές που προσήλθαν να υποστηρίξουν τους κατηγορουμένους. Ένας από αυτούς δυνατά φώναξε: ο νόμος πεθαίνει στην Τουρκία. Μιλώντας στους συγγενείς των κατηγορουμένων, συνάντησα απλούς και τίμιους ανθρώπους. Μίλησαν με αξιοπρέπεια και πολλή νηφαλιότητα, κοιτάζοντάς με με ελπίδα. Είπαν ότι ποτέ δεν παρέστησαν σε δικαστήριο και ήταν φανερό για έναν δικαστή ότι ήσαν ειλικρινείς. Είπαν ότι οι γονείς τους ήταν φτωχοί αγρότες, που βοήθησαν τα παιδιά τους να σπουδάσουν με πολλές προσωπικές θυσίες και μου έδειξαν τη φωτογραφία του πατέρα ενός από αυτούς, ενός απλού χωρικού της Ανατολίας. Επέμειναν ότι η συνείδηση και η τιμή δεν άφησε τους κατηγορουμένους να καταπατήσουν τον όρκο τους στην πατρίδα τους, ακόμα και αν βρίσκονται σε μεγάλο κίνδυνο και παρά το γεγονός ότι στην Τουρκία δεν είναι καθόλου εύκολο για κατορθώσει κάποιος να περάσει από τη μια κοινωνική τάξη στην άλλη. Ποτέ δεν θα ξεχάσω τα μάτια τους, γεμάτα ελπίδα από την παρουσία μου και συντριβή από το χτύπημα της μοίρας αλλά γεμάτα αξιοπρέπεια. Ειδικά δεν θα ξεχάσω τα μάτια της συζύγου ενός από τους κατηγορουμένους, τα γεμάτα καρτερία. Ούτε ένα παράπονο δεν εκστόμισαν αλλά τα μάτια τους ξεχείλιζαν από το αίσθημα της αδικίας και του πόνου. Επιπλέον, πληροφορήθηκα ότι το παιδί ενός από αυτούς που είναι ανάπηρο δεν μπορεί να τον επισκεφτεί στη φυλακή και το παιδί ενός άλλου από αυτούς που ήταν υποψήφιο για το Πανεπιστήμιο απέτυχε στις εξετάσεις του.
Έπειτα συνάντησα τον εκπρόσωπο 37 δικαστών που απολύθηκαν. Κατηγορήθηκαν για αντιγραφή στις παρεδρικές εξετάσεις. Παραπονέθηκε ότι η δικαιολόγηση αυτής της απόφασης του ΑΔΣ βασίστηκε σε αφηρημένους ισχυρισμούς. Εκτός τούτου, η υπόθεσή τους είχε οριστικά κριθεί προγενέστερα από το αρμόδιο διοικητικό δικαστήριο που τους δικαίωσε. Προς έκπληξή του έμαθε δια του διαδικτύου και όχι επίσημα ότι δεν ήταν πλέον δικαστής. Μου έδωσε αντίγραφο αυτής της απόφασης και παραδέχομαι ότι βασίζεται σε υπόνοιες ενός τεχνικού και όχι σε γεγονότα. Ήταν πολύ αγανακτισμένος και απογοητευμένος και μου είπε ότι δεν υπάρχει ελευθερία στην Τουρκία και θα αναγκαστεί να εγκαταλείψει τη χώρα του.
Τελικά συνάντησα τον εκπρόσωπο 49 δικαστών που τέθηκαν σε αναστολή χωρίς λογική δικαιολόγηση και χωρίς να υπερασπιστούν τον εαυτό τους. Μετά από ανάκριση ενός και μισού έτους, τους δόθηκε προθεσμία μόνο δέκα ημερών για να προετοιμάσουν την υπεράσπισή τους ενώπιον του πειθαρχικού τμήματος του ΑΔΣ. Τονίζεται ότι ο φάκελλος περιέχει 107 υποφακέλλους. Είναι βέβαιοι ότι οι πειθαρχικές τους αυτές διώξεις θα οδηγήσουν και στην ποινική τους δίωξη.
Πρότασή μου είναι να ενισχύσουμε την υποστήριξή μας στην YARSAV με κάθε μέσον και ειδικά στους δικαστές που άδικα δικάζονται.
Βαρκελώνη, 5 Οκτωβρίου 2015
Δρ Γεώργιος Αλμπούρας
DECLARATION DE MEDEL SUR LA SITUATION DE LA GRECE
POUR L’AVENIR EUROPEEN DU PEUPLE GREC :
JUSTICE, SOLIDARITE ET DIGNITE
Le parlement grec vient d’approuver dans la douleur « l’accord[i] » trouvé en urgence entre la Grèce et ses créanciers dans le cadre de son maintien dans la zone euro et de la perspective d’un troisième plan d’aide [ii]. Cet accord est intervenu dans un contexte de détresse accrue de la population grecque et lui impose de nouvelles « réformes sérieuses » dont des réformes juridiques comme celle du code de procédure civile [iii] et d’autres se traduisant par des nouvelles mesures d’austérité.
D’autres parlements vont être amenés à se prononcer sur cet accord ou l’ont déjà fait.
L’Union européenne connaît sa pire crise au cours de sa jeune histoire de paix entre ses peuples. Le monde entier, et en tout premier lieu les autres pays européens, regardent avec attention son devenir.
Les économistes s’affrontent sur la pertinence de l’accord. Les hommes politiques européens sont divisés. Les opinions publiques également. Attisées sans doute par des déclarations excessives de certains politiciens et des prises de positions de médias non exemptes d’animosité [iv], elles se laissent parfois aller à des dérives agressives envers la Grèce même si des courants de sympathie des sociétés civiles se manifestent.
Il n’appartient pas à MEDEL de se prononcer sur la dimension politique de cet accord ni sur son aspect économique mais il appartient à MEDEL, de rappeler les valeurs européennes de Justice, Solidarité et Dignité qui étaient au cœur de sa déclaration d’Athènes du 23 mai dernier lors de la commémoration de son trentième anniversaire.
Dans celle-ci, centrée sur la garantie effective des droits fondamentaux dont les juges sont gardiens, il était souligné, notamment, que :
– Le préambule de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne proclame que “l’Union est fondée sur les valeurs indivisibles et universelles de la dignité humaine, de la liberté, de l’égalité et de la solidarité”
– “la jouissance de ces droits entraîne des responsabilités et des devoirs tant à l’égard d’autrui qu’à l’égard de la communauté humaine et des générations futures”.
– La solidarité ne doit pas demeurer un vain mot – les politiques européennes devant se conformer à ce principe inscrit dans la Charte.
Ces valeurs, alors que le devenir de la Grèce est en jeu, prennent aujourd’hui un relief tout particulier et s’imposent comme un impératif catégorique.
MEDEL est une organisation de juges, qui, comme le proclame le Conseil de l’Europe, font partie intégrante de la société qu’ils servent.
MEDEL association européenne se sent concerné tant par la société du pays de chacun de ses membres, dont la Grèce, que celle de l’Europe tout entière.
MEDEL qui veut garder espoir dans l´Europe est attentif au message envoyé par le peuple grec lors du référendum et à la réalité concrète de sa vie quotidienne.
Ce peuple peut-il continuer à supporter le mépris des droits fondamentaux des plus faibles, à cause des mesures imposées par les créanciers ? Voilà une interrogation fondée sur les principes fondateurs de l’Union Européenne aux quels les gouvernants européens doivent rester fidèles.
Certes le peuple grec n’est pas le seul peuple à souffrir des mesures d’austérité mais son devenir est un symbole de ce que la construction européenne peut apporter ou refuser aux peuples.
Par ailleurs, les citoyens grecs qui ne sont pas responsables des erreurs de leurs gouvernants, ont droit, de la part de leur classe politique à la vérité tant sur la situation de leur pays que sur l’étendue des engagements des autres pays qui ne sauraient cristalliser leur amertume.
C’est pourquoi, MEDEL
– attire l’attention des gouvernants européens sur la nécessité de prendre des mesures concrètes exprimant la solidarité européenne envers le peuple grec et le respect dû tant à sa dignité qu’à sa souveraineté.
– demande, aux femmes et aux hommes politiques responsables de l’avenir de leurs peuples et du peuple européen, d’accorder une attention profonde à la cohésion européenne. C’est ainsi qu’ils doivent renoncer aux discours simplistes et manichéens susceptibles de nourrir des réactions haineuses entre les peuples et servant les mouvements extrémistes et populistes anti-européens.
________________________________________
[i] Ainsi communément appelé alors que formellement il s’agit d’ »une déclaration du sommet de la zone Euro qui « se félicite que la Grèce ait pris » divers engagements.
[ii] Nouveau programme du Mécanisme Européen de Stabilité (MES), outre un possible plan d’investissement dans le « cadre du plan Junker »
[iii] Mesures à prendre pour le 22 juillet « l’adoption du code de procédure civile, qui représente une refonte en profondeur des procédures et modalités propres au système de justice civile et peut accélérer considérablement les procédures judiciaires et réduire les coûts dans ce domaine »
Modifier des dispositions législatives récemment adoptées etc…
[iv] Exemple : l’hebdomadaire français « Le Point » faisant sa couverture avec une photographie d’Alexis Tsipras et le titre suivant « les Charlatans contre l’Europe ».
Διακήρυξη της MEDEL για την κατάσταση της Ελλάδος και για το ευρωπαϊκό μέλλον του ελληνικού λαού:
Δικαιοσύνη, αλληλεγγύη και αξιοπρέπεια
Το ελληνικό κοινοβούλιο μόλις ενέκρινε με οδύνη μια “συμφωνία ” επείγοντα χαρακτήρα ανάμεσα στην Ελλάδα και τους πιστωτές της, στο πλαίσιο της διατήρησής της στην ευρωζώνη και της προοπτικής ενός τρίτου σχεδίου βοήθειας . Η συμφωνία αυτή συνήφθη σε ένα πλαίσιο αυξημένης αγωνίας του ελληνικού λαού και του επιβάλλει νέες “αυστηρές μεταρρυθμίσεις”, μεταξύ των οποίων και θεσμικές μεταρρυθμίσεις όπως αυτή του κώδικα πολιτικής δικονομίας και άλλων που μεταφράζονται σε νέα μέτρα λιτότητας.
Και άλλα κοινοβούλια θα κληθούν να εκφραστούν έναντι αυτής της συμφωνίας ή το έχουν πράξει ήδη.
Η Ευρωπαϊκή Ένωση γνωρίζει την βαθύτερη κρίση της στην νεότερη ιστορία της σε καιρό ειρήνης μεταξύ των λαών της. Ολόκληρος ο κόσμος, και πρωτίστως τα λοιπά ευρωπαϊκά κράτη, παρακολουθούν με προσοχή το μέλλον της.
Οι οικονομολόγοι διαφωνούν ως προς τη βιωσιμότητα της συμφωνίας. Οι ευρωπαίοι πολιτικοί είναι διαιρεμένοι. Η κοινή γνώμη ομοίως. Αναμφίβολα ταραγμένη από υπερβολικές ανακοινώσεις ορισμένων πολιτικών και από τις θέσεις των μέσων ενημέρωσης που δεν είναι απαλλαγμένες από εχθρότητα , που αφήνονται συχνά να παρασύρονται σε επιθετικές ατραπούς κατά της Ελλάδος, ακόμα και αν εκδηλώνονται κινήματα συμπάθειας από μέρους της κοινωνίας των πολιτών.
Δεν είναι υπόθεση στη MEDEL να εκφραστεί επί της πολιτικής διάστασης αυτής της συμφωνίας ούτε επί της οικονομικής της διάστασης αλλά αποτελεί υποχρέωσή της να υπενθυμίσει τις ευρωπαϊκές αξίες της Δικαιοσύνης, της Αλληλεγγύης και της Αξιοπρέπειας, που βρίσκονται στην καρδιά της δήλωσής της των Αθηνών της 23 Μαΐου 2015, εν όψει του εορτασμού των τριάντα ετών από την ίδρυσή της.
Σε αυτή τη δήλωση, επικεντρωμένα στην αποτελεσματική προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων των οποίων οι δικαστές είναι φύλακες, είχε τονιστεί, ιδίως, ότι:
– Το προοίμιο της Χάρτας των θεμελιωδών δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορίζει ότι “Η Ένωση εδράζεται επί των αδιαίρετων και παγκόσμιων αξιών της ανθρώπινης αξιοπρέπειας, της ελευθερίας, της ισότητας και της αλληλεγγύης”.
– “Η απόλαυση των δικαιωμάτων αυτών επισύρει ευθύνες και υποχρεώσεις τόσο έναντι των άλλων όσο και έναντι της ανθρώπινης κοινωνίας και των επερχόμενων γενεών”.
– Η αλληλεγγύη δεν πρέπει να παραμένει νεκρό γράμμα – οι ευρωπαϊκές πολιτικές θα πρέπει να συμμορφώνονται στην αρχή αυτή που είναι εγγεγραμμένη στη Χάρτα.
Οι αξίες αυτές, καθώς διακυβεύεται το μέλλον της Ελλάδας, λαμβάνουν σήμερα πολύ ιδιαίτερη μορφή και επιβάλλονται ως κατηγορική προσταγή.
Η MEDEL είναι μια οργάνωση δικαστών, που, όπως το διακηρύσσει το Συμβούλιο της Ευρώπης, αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της κοινωνίας την οποία υπηρετούν.
Η MEDEL ως δικαστική ένωση αισθάνεται υπεύθυνη τόσο για τις χώρες καθενός μέλους της, μεταξύ των οποίων η Ελλάς, όσο και για την Ευρώπη ολόκληρη.
Η MEDEL που θέλει να διατηρεί την ελπίδα στην Ευρώπη είναι αποδέκτρια του μηνύματος που στέλνει ο ελληνικός λαός με το δημοψήφισμα και με τη συγκεκριμένη πραγματικότητα της καθημερινής του ζωής.
Αυτός ο λαός μπορεί άραγε να αντέξει την περιφρόνηση των πιο ευαίσθητων θεμελιωδών δικαιωμάτων, εξ αιτίας των μέτρων που του επιβάλλονται από τους πιστωτές του; Ιδού ένα ερώτημα βασισμένο επί των ιδρυτικών αρχών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στις οποίες οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις πρέπει να παραμείνουν πιστές.
Αναμφίβολα ο ελληνικός λαός δεν είναι ο μόνος που υποφέρει μέτρα λιτότητας, πλην το μέλλον του αποτελεί ένα σύμβολο αυτού που η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση μπορεί να προσφέρει ή να αρνηθεί στους λαούς.
Εξάλλου, οι έλληνες πολίτες που δεν είναι υπεύθυνοι για τα σφάλματα των κυβερνητών τους, έχουν δικαίωμα έναντι της τάξης των πολιτικών στην αλήθεια, τόσο αναφορικά με την κατάσταση της χώρας τους όσο και με την έκταση των υποχρεώσεων των άλλων χωρών που δεν θάπρεπε να αποκρυσταλλώσουν την πίκρα τους.
Για τους λόγους αυτούς η MEDEL
– ζητά την προσοχή των ευρωπαίων κυβερνητών επί της ανάγκης να ληφθούν συγκεκριμένα μέτρα που να εκφράζουν την ευρωπαϊκή αλληλεγγύη έναντι του ελληνικού λαού και τον σεβασμό που οφείλεται τόσο στην αξιοπρέπεια όσο και στην εθνική κυριαρχία.
– ζητά από τους πολιτικούς, γυναίκες και άνδρες, που είναι υπεύθυνοι για το μέλλον των λαών τους και για τον ευρωπαϊκό λαό, να δώσουν ιδιαίτερη προσοχή στην ευρωπαϊκή συνοχή. Εντεύθεν, οφείλουν να αποκηρύξουν τις απλοϊκές και μανιχαϊστικές θέσεις τις επιδεκτικές αντιδράσεων μίσους ανάμεσα στους λαούς, που υπηρετούν ακραία κινήματα και αντιευρωπαϊκό λαϊκισμό.
R E S O L U T I O N
ON THE İMPRİSONMENT OF JUDGES AND PROSECUTORS IN TURKEY
MEDEL, gathered in Athens on May 23 to commemorate its 30th anniversary, was alarmed by the worsening of the situation of justice in Turkey.
MEDEL therefore draws the attention of the international community to the situation of Turkish judiciary in which government orchestrating assault on judges and prosecutors reaches another low with every passing day.
Two judges put on custody for issuing release orders
On 30 April 2015 two judges (İstanbul 29th Court of First Instance judge Metin Özçelik and judge Mustafa Başer from the İstanbul 32nd Court of First Instance) were arrested because of release orders they issued for police officers who had investigated government corruption one and a half years ago and put behind bars due to these cases in pre-trial detention stage. In modern Turkish State history this is the first time judges are arrested because of their judgment and for professional judicial activity. Additionally release orders were not applied by relevant prosecutors, which is a crime.
Four Prosecutors Arrested For Searching Arm-laden Trucks That Were Bound to Syria
One week after the two judges were arrested, arrest warrants were issued for four prosecutors who were involved in search of Syria-bound trucks in January 2014. Prosecutors Süleyman Bağrıyanık, Ahmet Karaca, Aziz Takçı, Özcan Şişman were investigating illegal arm-smuggling to ISIS.
Four Prosecutors and a Judge Expelled From Duty for Investigating Corruption
On 12.05.2015, the Supreme Board of Judges and Prosecutors dismissed from their professions four prosecutors and a judge who carried out major corruption probe that went public on Dec. 17, 2013. The Second Chamber of the Supreme Board voted five-two to dismiss Prosecutors Zekeriya Öz, Celal Kara, Mehmet Yüzgeç and Muammer Akkaş as well as Judge Süleyman Karaçöl without even getting defense pleas from them.
The nature of the cases and Turkish President’s interference on this issue is a clear sign that arrests and dismissals are politically motivated and the judiciary is under strict government control.
MEDEL stresses that the arrest of Judges and Prosecutors based on decisions they made as part of their job clearly contradicts the Turkish Constitution, the European Convention on Human Rights, all other international texts on this matter and the basic principles of Judicial Independence.
MEDEL declares that it is unacceptable to use arrests and dismissals to intimidate and deter Judges and Prosecutors when they work on critical cases and stresses that arrests and dismissals must not be misused as punishment from the government.
MEDEL condemns the arrest and dismissal of Judges and Prosecutors on the basis of decisions taken in the exercise of their judicial functions and calls for the immediate release of the Judges and Prosecutors and their reinstatement in their former duties.
MEDEL (Magistrats Européens pour la démocratie et les Libertés), association of 25 European organizations of Judges and Prosecutors has as its main objectives the promotion and protection of human rights and the defense of the independence of the judiciary.
Ψήφισμα
Για τη φυλάκιση δικαστών και εισαγγελέων στην Τουρκία
Η MEDEL, στη συνέλευσή της των Αθηνών της 23ης Μαΐου για τον εορτασμό των 30 ετών από την ίδρυσή της, έλαβε ανησυχητικά μηνύματα σχετικά με την επιδείνωση της κατάστασης της δικαιοσύνης στην Τουρκία.
Η MEDEL εφιστά την προσοχή της διεθνούς κοινότητας επί της κατάστασης της Τουρκικής Δικαιοσύνης, στην οποία η κυβέρνηση ενορχηστρώνοντας επίθεση κατά των δικαστών και των εισαγγελέων, περνάει έναν νέο νόμο κάθε μέρα που περνάει.
Κρατήθηκαν προσωρινά δύο δικαστές που εξέδωσαν διατάξεις απόλυσης κρατουμένων
Στις 30 Απριλίου 2015 δύο δικαστές (ο δικαστής Metin Özçelik του 29ου Πρωτοδικείου της Κωνσταντινούπολης και ο δικαστής Mustafa Başer του 32ου Πρωτοδικείου της Κωνσταντινούπολης) συνελήφθησαν, καθώς εξέδωσαν διατάξεις απόλυσης από την προσωρινή κράτηση αστυνομικών που είχαν ερευνήσει κυβερνητική διαφθορά ενάμιση χρόνο πριν και φυλακίστηκαν εξ αιτίας αυτών των υποθέσεων κρατηθέντες προσωρινά. Είναι η πρώτη φορά στην πρόσφατη ιστορία της Τουρκίας που συλλαμβάνονται δικαστές εξ αιτίας της κρίσης τους και εν όψει της άσκησης των δικαστικών τους καθηκόντων. Επιπροσθέτως, οι εν λόγω διατάξεις απόλυσης δεν εκτελέστηκαν από τους αρμόδιους εισαγγελείς, πράγμα που αποτελεί ποινικό αδίκημα.
Τέσσερεις Εισαγγελείς συνελήφθησαν για έρευνα που διεξήγαν σε φορτηγά με όπλα που προορίζονταν για τη Συρία
Μία εβδομάδα μετά τη σύλληψη των δύο δικαστών, εξεδόθησαν εντάλματα σύλληψης για τέσσερεις εισαγγελείς που αναμίχθηκαν σε έρευνες φορτίων που προορίζονταν για τη Συρία, τον Ιανουάριο του 2014. Οι εισαγγελείς: Süleyman Bağrıyanık, Ahmet Karaca, Aziz Takçı, Özcan Şişman ερευνούσαν λαθρεμπόριο όπλων προς τον ISIS.
Τέσσερεις Εισαγγελείς και ένας δικαστής απολύθηκαν από τα καθήκοντά τους για έρευνες κατά της διαφθοράς
Το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο απέλυσε την 12-5-2015 τέσσερεις εισαγγελείς και έναν δικαστή που διεξήγαν έρευνες κατά της διαφθοράς που αποκαλύφθηκε την 17-12-2013. Το δεύτερο τμήμα του ΑΔΣ με ψήφους πέντε εναντίον δύο αποφάσισε την απόλυση αναπολόγητων των εισαγγελέων Zekeriya Öz, Celal Kara, Mehmet Yüzgeç and Muammer Akkaş καθώς και του δικαστή Süleyman Karaçöl.
Η φύση των υποθέσεων και η ανάμιξη του Προέδρου της Τουρκίας επί των ζητημάτων αυτών αποτελεί καθαρή ένδειξη ότι οι συλλήψεις και απολύσεις έχουν πολιτικό υπόβαθρο και ότι το δικαστικό σώμα βρίσκεται υπό αυστηρό κυβερνητικό έλεγχο.
Η MEDEL τονίζει ότι η απόφαση σύλληψης δικαστών και εισαγγελέων στη βάση αποφάσεών τους που έλαβαν κατά την άσκηση των καθηκόντων τους αντιβαίνει στο Τουρκικό Σύνταγμα, την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και σε κάθε άλλο διεθνές κείμενο επί του ζητήματος και στις αρχές της δικαστικής ανεξαρτησίας.
Η MEDEL δηλώνει ότι είναι απαράδεκτο να γίνεται χρήση συλλήψεων και απολύσεων με σκοπό να εκφοβηθούν και αποθαρρυνθούν οι δικαστές και εισαγγελείς όταν χειρίζονται κρίσιμες υποθέσεις και υπογραμμίζει ότι οι συλλήψεις και οι απολύσεις δεν πρέπει να γίνονται αντικείμενο κατάχρησης ως τιμωρία από την κυβέρνηση.
Η MEDEL καταδικάζει τις συλλήψεις και απολύσεις δικαστών και εισαγγελέων που λαμβάνουν χώρα στη βάση αποφάσεων που αυτοί λαμβάνουν κατά την άσκηση της δικαστικής τους λειτουργίας και ζητά την άμεση απελευθέρωση των δικαστών και εισαγγελέων και την αποκατάστασή τους στα καθήκοντά τους.
Η MEDEL (Ευρωπαίοι Δικαστές για τη Δημοκρατία και τις Ελευθερίες), ένωση 25 Ευρωπαϊκών ενώσεων Δικαστών και Εισαγγελέων, που έχει ως κύριο σκοπό της την προώθηση και προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και την προάσπιση της ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης.
Εταιρία Ελλήνων
Δικαστικών Λειτουργών
για την Δημοκρατία
και τις Ελευθερίες